Saturday, 13 August 2016

Lawmakers Worry Who Saudi Arabia Would Kill With $1.15B US Arms Deal

Saudi Arabia’s critics in Congress say they may seek to block a new Obama administration proposal to sell the kingdom $1.15 billion in tanks, machine guns and other US military equipment.
saudi soldiers
The proposed sale was announced this week by the so-called Pentagon’s “Defense Security” Cooperation Agency, which facilitates arms sales to foreign countries. Congress, on an annual summer break until next month, has a 30-day window to pass legislation blocking the sale after it reconvenes.
Previous efforts to restrict arm sales to Saudi Arabia have come up short, but lawmakers are increasingly concerned amid reports that the country’s oil-rich Wahhabi rulers armed militants in Syria’s war that included terrorist groups and that the country is slaughtering civilians in a campaign against Shiite groups in Yemen.
“Saudi Arabia is an unreliable ally with a poor human rights record,” says Sen. Rand Paul, R-Ky., in an emailed statement. “We should not rush to sell them advanced arms and promote an arms race in the Middle East. I will work with a bipartisan coalition to explore forcing a vote on blocking this sale.”
Saudi Arabia recently has been a massive buyer of US arms. In 2010, it received approval to buy up to $60 billion in fighter planes and military helicopters and late last year received rapid-fire permission to buy hundreds of air-defense missiles for $5.4 billion in September, four military ships for $11.25 billion in October and 22,000 smart and general purpose bombs for $1.29 billion in November.
“This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security of the United States by helping to improve the security of a strategic regional partner which has been and continues to be a leading contributor of political stability and economic progress in the Middle East,” the Agency said in its announcement of the latest sale proposal.
But members of Congress alarmed in particular by the Saudi-led intervention in Yemen that began in March 2015 aren’t willing to allow the latest deal to proceed unchallenged.
A natural Paul ally in questioning the new deal is Sen. Chris Murphy, D-Conn. – with whom he’s sponsoring legislation that would require the president to certify that any arms sold to Saudi Arabia are not being given to terrorists or used recklessly to kill civilians.
“I believe that US weapons sales should first and foremost advance American security interests and will take a close look to make sure that’s the case here. The Saudis have largely backed away from the military fight against ISIS, and I’d like to see them commit to rejoin that fight as part of major new military sales,” Murphy said in a statement, referring to the ongoing campaign against the Islamic State group. “I also continue to have concerns over the high rate of civilian casualties in Saudi Arabia’s Yemen operations.”
The latest proposed sale would include up to 153 Abrams tanks, 20 Hercules armored vehicles, 153 M2 .50 caliber machine guns and 266 7.62mm M240 machine guns.
The Saudi-led intervention in Yemen, nominally on behalf of its internationally recognized government, regularly is reported to have killed civilians, despite the US government reportedly helping with target selection to limit such deaths. On Tuesday, for example, news outlets reported at least seven civilians died in Yemen’s capital Sanaa, most of them in a potato chip factory.
The Ansarullah movement and various Yemeni armed forces loyal to the country’s longtime US-allied former president, Ali Abdullah Saleh, have put up a fight against the Saudis, who say 20 of the tanks they want to purchase would replace damaged vehicles.
With resolution of the Yemeni conflict appearing distant, members of the US House of Representatives also are objecting to the proposed sale.
“I believe the Saudi military’s operational conduct in Yemen and the killing of civilians with US-made weapons have harmed our national security interests, and I will continue to oppose any arms sale that contributes to its operations in that arena,” says Rep. Ted Lieu, D-Calif. “This approved sale deserves to be scrutinized by Congress rather than rubber-stamped during the summer recess.”
Rep. Jim McGovern, D-Mass., offered similar reasoning.
“Saudi Arabia’s dangerous and reckless use of cluster munitions and other weapons has already harmed and killed countless innocent civilians. The last thing the United States should do is sell them more than a billion dollars’ worth of additional arms and military equipment,” he says.
“As a world leader, America has a solemn responsibility to stand up for human rights and help protect the lives of innocent civilians,” McGovern adds. “This arms sale sends the wrong signal to Saudi Arabia and undercuts the strong concerns expressed by the US, the United Nations and other countries about the Saudis’ failure to take the necessary steps to avoid civilian casualties.”
Moral indignation alone, however, may be insufficient to block the sale – for which Congress would have to pass legislation at an unusually fast pace.
Similar concerns about arms sales were raised in June after the United Nations reported that in 2015 the Saudi-led coalition killed 510 children and wounded 667 others in Yemen. [The UN subsequently backed off labeling the Saudi-led coalition a violator of children’s rights in combat after the Saudis threatened to withdraw UN funding.]
Shortly after the UN report was published, the US House of Representatives considered banning the sale of cluster munitions to Saudi Arabia. The weapons are a subset of air-delivered bombs that spread explosives over a wide area, maximizing carnage and sometimes leaving unexploded devices behind.
The amendment offered by Rep. John Conyers, D-Mich., to ban the sale of cluster munitions to Saudi Arabia was defeated 216-204. Rep. Rodney Frelinghuysen, R-N.J., opposing the amendment, said “the Department of Defense strongly opposes this amendment” and that “they advise us that it would stigmatize cluster munitions, which are legitimate weapons with clear military utility.”
It’s possible an effort to block the current arms sale proposal would have less support than the legislation on cluster munitions, which are more closely tied to alleged human rights abuses. But perhaps that surprisingly close vote would embolden fence-sitters to join opponents.
The Saudi embassy did not respond to a request for comment.
If there is momentum to block the sales to Saudi Arabia, which in recent years has been one of the biggest foreign customers for American arms dealers, there’s sure to be a counter-fight led by hawkish members of both political parties, who are likely to stress Saudi opposition to Iran-friendly groups in the region…
Source: US News, Edited by website team
13-08-2016 | 14:44

Related Videos
Related Articles
River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Is a Hot War About to Break Out in Crimea?

A Key question in all this is whether the US or NATO gave Ukraine the green light to carry out terrorist operations in Crimea. You’ll note from the above report that one of those arrested is an official with the Ukrainian Defense Ministry. With the US and other NATO countries actively providing training for Ukrainian troops, how likely is it the Defense Ministry would have undertaken terrorist attacks of this nature without first consulting with their NATO handlers?
Here is an excerpt from a statement put out on Thursday, August 11, by the Russian Foreign Ministry:
Mr Poroshenko constantly touts the “unconditional support from the USA, NATO, and the European Union” in his “fight to return annexed Crimea”. The West’s willingness to play along with this rhetoric undoubtedly played a role in the Ukrainian leadership’s criminal decision to attempt an armed provocation in Russian Crimea. If the commander in chief of Ukraine’s armed forces was involved in these decisions, he will have driven the final nail in the coffin of the peace process. If these decisions were taken without his knowing, then it is even worse. Kiev’s inaction in the face of growing militaristic rhetoric and violent acts planned and executed by so-called volunteer battalions and other extremists is cause for grave concern.
In an interview earlier this week, former CIA Acting Director Michael Morrell called for US forces to kill Russians and Iranians in Syria.
Yes, we have not seen an “escalation into war” at least yet. But if NATO begins to push the envelope by carrying out terrorist operations on Russian territory the escalation to war could well begin.
Ron Paul doesn’t seem to feel the conflict over Crimea will ratchet up into a world war. I hope he’s right, but the signs of an approaching confrontation seem to be all around us these days. The US media are pumping out streams of anti-Russian propaganda on a daily basis, as Paul Craig Roberts notes in a new article, posted yesterday, and also this week the State Department announced plans to sell Saudi Arabia $1.15 billion worth of tanks and armored vehicles.
If NATO is in fact planning to push the envelope all the way, if an open conflict is their strategy, my guess is they will initiate it on at least two fronts–Ukraine and Syria–and maybe more.

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

حلب الشهباء بين «كامب ديفيد» و«فتح مكة»

محمد صادق الحسيني

في قمة سان بطرسبورغ حصلت نصف انحناءة تركية أمام الروس مقابل نصف ترحيب روسي أمام الأتراك لأجل مصالح ومنافع متبادلة…

التركي بذلك يكون قد أذعن وسلّم بنهاية أحلامه الإمبراطورية من البوابة السورية، لأنّ هذا هو السبب الرئيسي وراء فقدانه التوازن…

والروسي يكون قد روّض الأميركي في إطار الحرب على داعش والنصرة من خلال تابعه التركي الذي جاء الى بطرسبورغ لتنفيذ بعض واجبات واشنطن في إطار التفاهمات الكبرى…

لكن أهل الميدان وأهل الفطنة في قيادة محور المقاومة يعرفون ذلك جيداً وينظرون الى أقصى القوم…

أما لأهلنا المتابعين بحماس وفضول نتائج قمة أردوغان بوتين نقول:

التكاذب المشترك لا يصنع مصالحة ولا سلاماً…

سيحاول أردوغان إغلاق الحنفية بعض الشيء أمام الإرهابيين، لكنه سيؤمّن هو وسيده الأميركي البديل لهم من القاعدة الأميركية الجديدة في أربيل والإيراني سيتولى «فرك إذن» البرزاني لمنع نجاح الخطة البديلة… واستدعاء برهم صالح رئيس وزراء كردستان العراق لطهران سريعاً كان لهذا الغرض…

في هذه الأثناء، فإنّ لسان حال رجال الله سيكون: اضربوهم حيث ثقفتموهم، من أربيل إلى حريتان بانتظار الساعة الصفر…

ولا تثقوا باستدارة كاملة للمراوغ أردوغان…

الميدان وحده هو من سيجعله يجثو على ركبتيه على بوابات الشام…

الآن دوره والقادم لسلمان والسيد الأميركي هو مَن سيتوّج الإذعان بعد الاستحقاق الرئاسي…

هل لاحظتم مداليل المكان الذي استقبل فيه بوتين «السلطان» أردوغان؟

ليس في الكرملين وإنما في قصر قسطنطين في سان بطرسبورغ.

أيّ في مدينة قسطنطين التي كان اسمها البيزنطي قسطنطينوبل Kostantinopel اي مدينة قسطنطين عندما كانت عاصمة الأرثوذكسية في العالم.

وهذا يعني انّ مدينة قسطنطين لا زالت عاصمتنا، ايّ عاصمة الأرثوذكسية الروسية وهي محتلة منك، وأنا استقبلك في قصر قسطنطين الأرثوذكسي…!

هذه الاستدارة النصفية للسلطان المراوغ الثعلب أثارت زوبعة في دوائر أوباما وبعض تابعيه من العاملين في حقل تخريب نتائج مداليل وتداعيات النصر الكبير في حلب…

ولأنّ اتجاه الرياح دارت على غير ما يريدون فبدأوا بالصراخ: ثلاث ساعات لا تكفي، ثلاث ساعات لا تكفي، لا بدّ من يومين أو أكثر…!

حذار ثم حذار ثم حذار الموافقة على أيّ هدنة كانت غير الثلاث ساعات، كحدّ أقصى المسموح به هو يوم كامل في الأسبوع من الثامنة صباحاً وحتى الثامنة مساء.

ويجب تذكير الروس وهذا ضروري جداً وفي غاية الأهمية انّ سبب انتصار الجيوش السوفياتية في اعادة تحرير مدينة خاركوف اليوم في اوكرانيا أيام الحرب العالمية الثانية، هو الوقت الذي امتدّ لحوالي ستة أشهر بين احتلال الجيوش الألمانية بقيادة الفيلد مارشال مانشتاين وبدء الهجوم السوفياتي المضادّ في أواخر صيف عام 1943 لاستعادة المدينة.

أيّ أنّ منع هتلر لقائد الميدان مانشتاين من تطوير الهجوم ضدّ الجيوش السوفياتية في جبهات تلك المنطقة، هو الذي أعطى الجيوش السوفياتية فرصة:

- إعادة تنظيم الصفوف.

- تعويض الخسائر خسروا في المعركة التي احتلّ خلالها الألمان مدينة خاركوف في شهر آذار 1943 فوق ستة وثمانين الف جندي .

- القيام بعمليات حشد وتسليح هائلة مكّنتهم من الانتصار على الجيش الألماني وتحرير خاركوف… وما كان لذلك من تداعيات استراتيجية على الجبهات كافة وعلى نتائج الحرب العالمية الثانية.

وهذا ما حدث بالضبط مع الجيش السوري في شباط من العام الحالي عندما استعاد السيطرة على مناطق واسعة من ريف حلب الجنوبي الغربي: خان طومان…

ثم ما الذي حدث؟

1 ـ كسر زخم الهجوم السوري.

2 ـ تمّ إنقاذ بقايا فلول المسلحين من الإباده المحققة.

3 ـ تمّ إعطاؤهم ستة أشهر من الوقت لإعادة التنظيم وتعويض الخسائر والبدء بالحشد من جديد لاستعادة المناطق التي خسروها وهذا بالضبط ما حصل مع الجيوش السوفياتية بين شباط وتموز/ آب 1943. أيّ فرصة الاستعداد بعد انكسار زخم هجوم العدو .

ماذا حدث بعد كسر زخم الهجوم السوري على جبهات غرب وجنوب غرب حلب من خلال فرض الهدنة على قادة الميدان؟

1 ـ نجاة فلول المسلحين من الإباده التامة.

2 ـ إعطاؤهم المجال لإعادة تنظيم صفوفهم والحشد وإعادة التسلح من جديد من خلال تركيا طبعاً .

3 ـ عودتهم لامتلاك زمام المبادرة من جديد وقيامهم بالهجوم المضادّ الذي استعادوا بنتيجته خان طومان/ العيس / تلة العيس…

4 ـ انتقالهم من خلال هذه المكاسب الميدانية ليس فقط الى وضع التوازن الاستراتيجي في قواطع عمليات أرياف حلب وليس بالشكل المطلق مع الجيش السوري، وإنما الى وضعية التفوّق الاستراتيجي التي مكّنتهم من شنّ هجومهم الجديد وبقوات كبيرة فرقة كاملة بين القوات المشاركة في النسق الأول للهجوم وقوات الاحتياط في النسق الثاني .

5 ـ تحقيقهم نتائج مهمة من خلال مجموعة من المفاجآت والأسلحة النوعية الجديدة التي حصلوا عليها خلال فترة الهدنة، وكذلك مجموعة من التكتيكات القتالية الجديدة…


1 ـ خلق واقع ميداني جديد على الرغم من عدم الوصول الى درجة تغيير الواقع الميداني.

2 ـ محاولات توظيف هذا الواقع من قبل مشغلي المسلحين، أيّ الأميركي وأذنابه في المنطقة مثل السعودية وتركيا وقطر وخاصة تركيا، أعني توظيف هذا الواقع الجديد في الميدان لتثبيته كوضع دائم، وذلك من خلال فرض هدنة على الجيش السوري بهدف:

- عدم السماح له من الاستفادة من وضع الاستنزاف الذي يعاني منه المسلحون.

- حرمان الجيش السوري وحلفائه من الاستفادة من حشودهما واستعداداتهما لشنّ هجوم مضاد.

- كسب الوقت لإيجاد إخراج أفضل لخروج جبهة النصرة من ثوب القاعدة وتسويقها بشكل أفضل… وهذا من أولى اهتمامات الدجال أردوغان الآن عبر بوابتي موسكو وطهران…

لذلك كله وجب الحذر وعدم الثقة بهذا اللص المراوغ والثعلب المكار، ويجب ألا تمرّ الخطة الأميركية الموكلة إليه…

إنهم يريدونها «كامب ديفيد» جديدة تنكس أعلامنا..

فيما نحن نريدها «فتح مكة» ترفرف من خلالها راياتنا على طول المدى في بلاد الشام كلّها.

حلب تنتصر والشام إلى العلى.

بعدنا طيّبين قولوا الله

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

“السلطان”، يُعلن التوبة عن سوريا أمام “القيصر”

بوتين واردوغان

أمين أبوراشد

12 August، 2016

قد يبدو للمتابعين، أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، أقدر من الأميركيين والغرب على إقناع الرئيس التركي رجب طيب أردوغان بالمشاركة في الحرب على داعش، لكن الواقع أن أردوغان الذي عجَّل بزيارة روسيا التي كانت مقررة في أيلول/ سبتمبر المقبل قد وصل إليها مستسلماً ويبحث لنفسه عن حلّ، كي يبقى في المعادلة الإقليمية ضمن الحدّ الأدنى، مع فارقٍ وحيد أنه لا يستطيع ممارسة المراوغة مع “الدبّ الروسي” كما مارسها مع “الكاوبوي الأميركي”.

جهود الوساطة لإسترضاء روسيا، بدأها الرئيس أردوغان مباشرة بعد إسقاط الطائرة الروسية، ووفق ما ذكرت  صحيفة “حرييت” التركية، فإن رئيس الأركان التركي خلوصي أكار، ورجل الأعمال التركي جويت تشاغلار، ورئيس كازاخستان نور سلطان نزاربايف، هم من قاموا بدور الوساطة في استئناف العلاقات بين روسيا وتركيا، بعد وقوع حادث الاعتداء على الطائرة العسكرية الروسية في نوفمبر/ تشرين الثاني الماضي، لكن محاولة الإنقلاب الفاشلة في تركيا، والتي على أثرها قام أردوغان بأوسع عملية تطهير داخلي، لا بُدَّ وأنه يستكملها بمحاولة تطهير خارجي لنفسه وسمعته الشخصية، ولم يكُن أمامه سوى روسيا، وقد قال “فادي هاكورا”، الخبير بالشؤون التركية لدى مركز تشاثام، “إن زيارة الرئيس التركي، رجب طيب أردوغان إلى روسيا للقاء الرئيس فلاديمير بوتين، جاءت بدافع اليأس”، ومهَّد لها أردوغان برسائل الودّ المُبالغ فيه حين أبدى الرغبة بفتح صفحة بيضاء مع من أسماه “العزيز والمحترم والصديق بوتين”.

اليأس، الذي وضعه “فادي هاكورا” عنواناً لزيارة أردوغان الى روسيا، هو التوصيف الصحيح، للأسباب التالية:

1) إن أردوغان المُنتخَب من 52% من الشعب التركي، هو قبل محاولة الإنقلاب، على خصومة مع نصف شعبه، بسبب جموحه للوصول الى نظام رئاسي يجعله السلطان المُطلق الصلاحية، ويُضاف الآن الى هذه الشريحة من الخصوم، عشرات الآلاف ممن أقصاهم من الشرطة والجيش والقضاء والتعليم والمؤسسات الحكومية، إما لمشاركتهم في الإنقلاب، وإما لأنهم متَّهمون بالتبعية الدينية والسياسية للمُعارض القوي فتح الله غولن، المطلوب استرداده من أميركا “حيّاً أو ميتاً” بنظر أردوغان، ويبدو أردوغان وكأنه رمى في الشارع آلاف العائلات التركية المنبوذة التي لن تسكت على الظلم.

2) قضية الأكراد تتفاعل تصاعدياً جنوب تركيا، لدرجة أن مناطقهم باتت أشبه بكانتونات “حُكم ذاتي”، وتدخل إليها الشرطة التركية وكأنها جبهات حربٍ مفتوحة على النظام وتشهد مواجهات شبه يومية، وسيطرة الأكراد السوريين على المناطق الحدودية مع تركيا، وأهمها القامشلي والحسكة وعامودا ورأس العين وعين العرب وصولاً الى جرابلس وعفرين، تجعل من هذه المناطق وكأنها نواة دولة “كردستان الصغرى”، التي تُبارك أميركا نشأتها منذ عقود، و يُحاول أردوغان منع قيامها سواء بالقتال اليومي للأكراد أو بابتداع فكرة “المنطقة الآمنة” شمال سوريا، لإستخدام داعش فيها لمماحكة النظام السوري، ولتمزيق “المنطقة الكردية” وقطع تواصل المُدن والبلدات مع بعضها من القامشلي وصولاً الى عفرين لإنهاء الحُلم الكردي الذي يُشكِّل بالنسبة إليه الكابوس الأكبر.

3) العلاقة التركية مع أميركا هي في أقصى درجات الفتور، منذ أعلنت واشنطن في 16 آب / أغسطس من العام 2015، بأنها لن تقوم بتجديد مهمة بطاريات الصواريخ الموجودة على الأراضي التركية، التي كانت ستنتهي في تشرين الأول / أكتوبر من العام نفسه، وأعلن المتحدث باسم وزارة الدفاع الأميركية “جيف ديفيس”، أن “سبب سحب الصواريخ هو تراجع الحاجة إليها”، إضافة الى أن أميركا تعتبر أردوغان ذاك الحليف غير الجدِّي في مكافحة الإرهاب.
وبات اعتبار تركيا كعضو في حلف الناتو موضع “تقييم جدوى”، خاصة بعد قرار الحكومة الالمانية سحب صواريخ الباتريوت، حيث أعلنت وزارة الدفاع الالمانية عن إنهاء مهمتها في تركيا، وسحب قواتها المرافقة لبطاريات الصواريخ مع نهاية شهر كانون الثاني/ يناير من العام الحالي، مبررة ذلك بانخفاض مستوى التهديدات والكلفة المرتفعة للعملية، وأن الخطر الرئيس في المنطقة أصبح تنظيم داعش.

4) العلاقة التركية مع الإتحاد الأوروبي هي الأسوأ، لأن ضخّ مليون مهاجر من تركيا الى دول الإتحاد استوعبته أوروبا مبدئياً، وتقاضى أردوغان ثلاثة مليار دولار للتعاون في وقف التدفُّق، سيما وأن العمليات الإرهابية في باريس وبروكسل وبعض المدن الألمانية، جعلت الحكومات والشعوب الأوروبية أقل حماسة من الناحية الإنسانية لإستقبال المزيد من اللاجئين، وانعكست هذه العمليات الإرهابية سلباً على مشروع دراسة ضمّ تركيا الى الإتحاد الأوروبي، نتيجة انتشار “الإسلامو- فوبيا” بين الأوروبيين من جهة، وعدم تطبيق أردوغان المعايير القضائية والإصلاحات القانونية المطلوبة لتأهيل تركيا للإنضمام من جهة أخرى، خاصة بعد مشهدية ذبح تركي على جسر البوسفور/ الشهداء على يدّ أنصار حزب العدالة والتنمية خلال محاولة الإنقلاب، وحديث أردوغان لاحقاً عن رغبته بتطبيق عقوبة الإعدام بحق الإنقلابيين، وتوجيهه عدة رسائل إزدراء للديموقراطية الأوروبية ومنظمات حقوق الإنسان، والتهديد بنقض المعاهدات مع الإتحاد الأوروبي في حال تباطأت الدولة الأوروبية في إعفاء الأتراك من تأشيرة الدخول إليها.

5) إستمرار العقوبات الروسية على تركيا، وتراجع حجم التبادل التجاري بين البلدين من 53 مليار دولار الى 28 مليار دولار بعد حادثة الطائرة، وانكفاء نسبة من السائحين الروس عن زيارة تركيا رغم رفع الحظر الذي أعلنه الرئيس بوتين مؤخراً بعد تلقِّيه إعتذار أردوغان، لأن المدن التركية ما زالت عُرضة لأعمال إرهابية، وتشهد ردَّات فعل دموية بعد إفشال محاولة الإنقلاب، وتتصاعُد صرخات مُعلنة من رجال الأعمال والمستثمرين في أنقره بوجوب مقايضة سوريا بإقتصاد تركي قوي مدعوم روسياً.

6) إنهيار أحلام أردوغان في إسقاط نظام الرئيس الأسد، بعد أن أجمعت كلُّ من أميركا وأوروبا وروسيا أن الحلّ في سوريا هو سياسي، وأن البديل عن الأسد هي فوضى الغوغائيين الإرهابيين القادمين من 93 بلداً والذين سيقرعون أبواب أوروبا لاحقاً ويفتحون عليها أبواب الجحيم.

على وقع كل هذه التحديات التي يواجهها أردوغان، حَزَم حقائبه الى سان بطرسبرغ وهو يُدرك، أن رحلته سوف تستفزّ أميركا والغرب، وإذا كان أردوغان قد فاخر بأن مفتاح حلب في جيبه، فإن تسليمه مفتاح حلب الى الرئيس بوتين فور هبوط طائرته هو أحد أهم شروط استقباله، وإذا كانت المحادثات الفورية تناولت تعزيز التعاون الثقافي والإقتصادي وإنشاء صندوق مشترك ورفع حجم التبادل التجاري الى مئة مليار دولار، وتنسيق التعاون العسكري بين الجيشين الروسي والتركي، وتلزيم روسيا إنشاء محطة نووية في تركيا، فإن حلب ورفع اليد التركية عنها هي أول الغيث لنتائج هذه الزيارة، والتي سيليها وفق ما أعلن الرئيسان لقاءات بين لجان عسكرية مشتركة بإشراف وزيري دفاع البلدين، وتبقى سورية هي المحور الأساس للتقارب الروسي التركي، ولا عودة للعلاقات وتعزيزها سوى بإعلان “السلطان” التوبة الكاملة بحضرة “القيصر” عن التدخُّل السلبي في سوريا، وأن ينصاع طائعاً مختاراً الى الشروط الروسية بالمشاركة الفعلية في محاربة الإرهاب…

المصدر: موقع المنار

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

IRMEP Files Lawsuit Against US Government for Illegal Aid to Nuclear Israel

 photo JFKandSym_zpsllmaaneo.jpg
President John F. Kennedy and Sen. Stuart Symington
Corporate Crime Reporter
A lawsuit filed in federal court in Washington, D.C. claims that United States aid to Israel is illegal under a law passed in the 1970s that prohibits aid to nuclear powers that don’t sign the Nuclear Non Proliferation Treaty (NPT).
The lawsuit was filed by Grant Smith, director of the Institute for Research: Middle East Policy (IRMEP).
The lawsuit comes as the Obama administration is pushing to finalize a ten-year memorandum of understanding which will reportedly boost aid to Israel to $4 billion per year.
Such aid violates longstanding bans on foreign aid to non-signatories to the Nuclear Non-proliferation Treaty (NPT) with nuclear weapons programs, the lawsuit alleges.
Since the bans went into effect, U.S. foreign aid to Israel is estimated to be $234 billion.
Smith says that during investigations into the illegal diversion of weapons-grade uranium from U.S. contractor NUMEC to Israel in the mid-1970s, Senators Stuart Symington and John Glenn amended the 1961 Foreign Assistance Act to ban any aid to clandestine nuclear powers that were not NPT signatories.

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Breaking: Armed man with a knife injures seven on Swiss train

A knifeman has set fire to a train in eastern Switzerland, leaving six people in hospital with stab wounds and burns, police say.
The suspected attacker, described as a Swiss man aged 27, was also taken to hospital after the incident near Salez in St Gallen Canton.
more to follow ..

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Sayyed Nasrallah Speaking on Victory Anniversary

The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

A Clinton Presidency Will Be a Disaster for the Caribbean


A Clinton Presidency Will Be a Disaster for the Caribbean

Based on the destructive policies of Bill and Hillary Clinton towards Haiti and Honduras, both in and out of political office, a Hillary Clinton presidency would be a disaster for the Caribbean Basin. The Clintons’ use of poverty- and earthquake disaster-ridden Haiti as a personal cash cow stands as one of the most egregious examples in recent history of American politicians using the misery of others to line their own pockets. After helping Haitian President Jean-Bertrand Aristide regain power after a 1991 military coup, sanctioned by the Central Intelligence Agency, ousted him, the Clintons have done everything possible to ensure that Aristide and his progressive populist political party have not been returned to power.
The reason why the Clintons have suppressed the will of the Haitian people is chiefly based on Arkansas crony capitalism. The US Agency for International Development (USAID), the infamous cipher for CIA covert activities, and members of the Arkansas Rice Growers Association (ARGA), who are political cronies of the Clintons, have wreaked havoc on Haiti’s once thriving rice growing business. Once a net exporter of highly-nutritional rice, a combination of USAID policies and one-sided Clinton-era trade deals destroyed the Haitian rice industry and made the country dependent on expensive and non-nutritional genetically-engineered bleached white rice from Arkansas agri-businesses. These agri-businesses have contributed generously to the political campaign coffers of both Bill and Hillary Clinton. In 2008, the soaring price of rice worldwide and price-fixing by US agri-businesses linked to the Clintons resulted in food riots breaking out in Haiti.
It is now well-known from public disclosures of Mrs Clinton’s and other emails that the William J Clinton Foundation is a criminal «pay-to-play» extortion racket. In 2010, no sooner had Hillary Clinton turned her plane around on a trip to Australia and New Zealand to head back to Washington to deal with the Haiti situation, her husband launched the following high-tech appeal on the web site of his William J Clinton Foundation: «Text ‘HAITI’ to ‘20222’ and $10 will be given to the Clinton Foundation’s Haiti Relief Fund, charged to your cell phone bill». Clinton also solicited for donations of up to $1000 for the Clinton Foundation’s Haiti Relief Fund. Bill Clinton already had too much influence over Haiti’s affairs. Little of the donations to the Clinton coffers ever made it to Haiti’s most needy people, most of whom had lost their homes and possessions in the devastating Haitian quake.
In 2009, United Nations Secretary General Ban Ki-moon appointed Mr Clinton as the UN’s Special Envoy for Haiti. For Haiti, the decision was akin to the fox being put in charge of the hen house.
Hillary Clinton’s contemptible support for the 2009 military coup that ousted Honduran President Manuel Zelaya is also another reason why the Caribbean Basin should be apoplectic about a Hillary Clinton presidency. Not only did Mrs Clinton, as Secretary of State, support Zelaya’s military ouster, but she gave tacit support for the subsequent coup-installed right-wing governments consisting of CIA death squad veterans from the 1980s.
After his ouster, Zelaya, with the support of other Latin American leaders, attempted to return to Honduras to reclaim his presidency from the right-wing coup leaders. Mrs Clinton, ensconced at the State Department, was fully aware from National Security Agency intercepts that Honduran army troops were under orders to assassinate the exiled legitimate President of Honduras Manuel Zelaya and Nicaragua’s Miguel d’Escoto Brockmann, the President of the UN General Assembly, if their plane managed to land at Tegucigalpa airport. The plane carrying Zelaya and d’Escoto was diverted to Nicaragua but Clinton’s State Department «ordered» Zelaya to return to Washington to enter into «negotiations» with the US-dominated Organization of American States (OAS).
Mrs Clinton was also well aware that the Honduran military, with the knowledge of US military and Israeli security advisers, planned to assassinate three Latin American presidents traveling in a second airplane accompanying Zelaya and d’Escoto to Tegucigalpa in a show of support for Zelaya. The three Latin American presidents targeted for assassination at Tegucigalpa airport were Argentina’s Cristina Fernandez de Kirchner, Ecuador’s President Rafael Correa, and Paraguay’s Fernando Lugo. The plane carrying the three presidents was diverted to El Salvador after the threat was received from the Honduran junta. Mrs Clinton presided over the removal of Lugo from office in a CIA-orchestrated «constitutional coup», similar to that which later removed Brazil’s President Dilma Rousseff from office.
The Clintons have always carried the CIA’s water when it came to the Caribbean. Since its inception in 1947, the CIA has treated the Caribbean as America’s «private lake». The CIA always saw the «Caribbean Left» as a bête noire for American foreign policy that had to be stamped out, preferably before ever achieving power. When the Caribbean Left did enjoy success, the CIA engaged in subterfuge and political assassinations, particularly in the English-speaking Caribbean countries of Grenada, Jamaica, Dominica, and Guyana.
Mrs Clinton’s blueprint for dealing with progressive governments in Haiti and Honduras was spelled out in a CIA report, issued during the directorship of William Casey, in November 1985, at the height of the Iran-contra scandal of the Ronald Reagan administration. Titled, «The Caribbean Left: New Tactics for Old Problems», the now-declassified Secret report warned that Caribbean leftists were shifting their approach from armed action, foolishly and falsely suggesting that this was the preferred method of pro-independence movements in the French Caribbean, to one of «winning power through the electoral system». The secret report also justified CIA intervention in the region due to Libya’s «cultivation a broad range of contacts among Caribbean leftists».The charge of Libya posing a threat to Caribbean security was as laughable as the Clintons’ later charge that Aristide posed a threat to Haitian democracy. Such fallacious arguments clearly bear the watermark of the CIA and the Clintons have never wavered in their support for such baseless propaganda from the disinformation «boiler rooms» in Langley, Virginia.
The CIA has always maintained a «hit list» of Caribbean leaders it preferred to see removed one way or the other. In 1985, the hit list included Forbes Burnham of Guyana, Desi Bouterse of Suriname, Michael Manley of Jamaica, and Roosevelt «Rosie» Douglas, later elected prime minister of Dominica. Another leftist on the CIA’s hit list, Maurice Bishop of Grenada, was executed during the 1983 coup that was followed by the US military invasion of Grenada. Douglas and Burnham later died under highly suspicious medical circumstances.
Today’s Caribbean hit list includes, once again, Suriname’s Desi Bouterse, who has weathered repeated US attempts to oust him and have even included the arrest and incarceration of his son by the United States on trumped up charges, invented by Israeli interests in America, that he was involved in the arms and drug smuggling business with Lebanese Hezbollah. Others on today’s hit list include Venezuela’s Nicolas Maduro, who is experiencing an unprecedented US economic war against his country, and Saint Vincent and the Grenadines’ Ralph Gonsalves.
In 1985, the CIA recognized that progressive parties and leaders had opted for the ballot box to achieve political power. And since 1985 and encouraged by the Clintons, the power of the ballot box has been overturned by the CIA and its ciphers USAID and George Soros’s Open Society Institute, using undemocratic election tactics in Haiti, Honduras, Venezuela, Panama, Guatemala, and Guyana. The Clintons can surround themselves with all the black and brown supporters they can muster up in the United States, but for the black and brown people of the Caribbean, the Clintons represent pure corruption, coercion, and neglect.

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Obama Founded ISIS, Says Trump; Media in a Tizzy

Inflammatory! Shameful! Disgusting!
The media are all in a dither at present over accusations by Donald Trump that Obama is the founder of ISIS. The Washington Post, CNN, NPR, New York Times–and pretty much all the rest–are reporting on Trump’s assertion, made at a campaign rally in Florida on Wednesday night and repeated in a CNBC interview on Thursday morning,  most quoting various “experts” expressing condemnation.
House Minority Leader Nancy Pelosi, for instance, has referred to the comments as “bizarre,” while the Democratic National Committee released a statement calling them “outrageous, unhinged, and patently false.” But perhaps my favorite of all is the response voiced by Clinton campaign aid Jake Sullivan:
“It goes without saying that this is a false claim from a presidential candidate with an aversion to the truth and an unprecedented lack of knowledge.”
Perhaps Sullivan, the DNC, and Pelosi should check out these remarks made by Hillary, some years back, before what appears to be a Congressional committee hearing:

“So there’s a very strong argument it wasn’t a bad investment…”
Whaddaya know! Hillary Clinton telling it like it is!
But perhaps the DNC would care to argue that these comments she made were “outrageous, unhinged, and patently false” and maybe Sullivan, on seeing this video as well, should quit the Clinton campaign on the grounds that his candidate has “an aversion to the truth and an unprecedented lack of knowledge.”
River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Who is cheating whom: Lavrov or Kerry? مَن يخدع مَن: لافروف أم كيري؟

Written by Nasser Kandil,
The US Secretary of State John Kerry said in a declaration two days ago that he is afraid of that the humanitarian corridors which the Russians announced are mere trick, he warned if the matter was that then Washington will stop all the kinds of the cooperation which it started with Russia according to Moscow’s understandings. What is remarkable is that the speech of Kerry did not mention the military work which enabled the Syrian army and its allies to complete the strap of Aleppo, especially on Alkestlo and Leramon as a trick, but he restricted his speech over the humanitarian corridors, while the allies of Syria were talking since the beginning of the announcement of a truce in the end of February , its provisions and what followed it of qualitative arming of Al Nusra Front and the factions that work under its banner or in contact with it, including two hundreds tanks, one thousand Tau missile, one hundred long- range cannons, ten thousands shells, in addition to the funding of hundreds of millions dollars, and bringing thousands of militants from Al-Qaeda organization across the borders of Turkey with Syria about that the Americans have cheated the Russians by the illusion of going on in understandings that aim to besiege Al Nusra and ISIS and isolate them away from the political and military scene in Syria as two terrorist organizations, they have gone one step further in asking for extending the deadlines for this purpose, till the preparations of Al Nusra have been completed with Turkish Qatari Saudi Israeli partnership and it began its attack which led to recapture Khan Touman and Khalsa in the southern countryside of Aleppo and Kinsaba in the countryside of Latakia and thus inflicting the Syrian army, the Iranian experts and the fighters of Hezbollah tens of martyrs. This dispute is still continuous despite the announcement of the new understanding, the Americans  have postponed once again due to the need of more  time to separate between what they call it the moderate opposition and Al Nusra Front, so they have exerted pressure on the Russian to stop supporting any serious military action against Al Nusra under this pretext.
In Washington the US Secretary of State John Kerry is seen as a deceived husband by the Russian Party; the Foreign Minister Sergei Lavrov through the relation which he handled with Washington. In the backgrounds of Syria’s allies Sergei Lavrov is seen as well as a cheated husband or as an owner of the illusions and dreams through the understanding with Washington which the American backgrounds are making use of him to confuse the allied front. As they talk in Washington about an exaggerated behavior by Kerry through transcending the desires’ limits which shape the policy of the President Barack Obama. Many of Syria’s allies are talking about Lavrov in a similar way. While the major facts in the policies of the US President Barack Obama and the Russian President Vladimir Putin say that the understanding between Moscow and Washington is an unavoidable that is imposed by greater data than the roles of the individuals and their desires. It is an understanding that is based on Russia’s cooperation with the Syrian country accompanied with its allies to hit Al Nusra front after exhausting the bets on it, and the revelation of the limits of its capabilities on one hand, and the depletion of the available American time for the maneuvers before the withdrawal from Afghanistan and what time is left from the current American administration on the other hand. While it seems that the understanding is logic by the Russians through first, presenting moral gain for the Americans through a partnership in an accomplishment against ISIS which they were unable to achieve through the forces which they support, second, the positioning on a new title in approaching the Syrian file entitled the war on terrorism instead of changing the regime.
Once again the talk in Moscow is about the hesitation, postponement, and semi American deception in separating between the terrorism and what they call the moderate opposition. The question becomes about the source of the duality which leads to this confusion. Whether it is a conscious policy of one of the two teams or both of them, or is it an expression of weakness of one of them in dealing with its allies, while not everyone in Washington believes the language of the tendencies and the variations in the Russian administration in their reading, or the talk about the weakness of Moscow’s ability to control the administration of its allies. Everyone in Moscow refuses to believe the inability of America in managing and controlling its allies and who is working under their sponsorship or the presence of the conflicting American movements within the administration, but the admission of what is going on among the allies on each bank as sharing of roles, in addition to the different attitudes formally of the officials in the Russian and the US administrations. So is the actual image of the scene?
Moscow and its allies agree on the bilateral of accepting those who get out of Al Nusra mantle on one hand and on a crucial fighting to cleanse the northern of Syria from Al –Nusra on the other hand. The Americans know that well, while in Washington the matter seems different, because on the time in which the US Secretary of State John Kerry announced about the understanding with Moscow three developments that cannot be separated of what is going on in Washington have been occurred. First, the sudden change of the situation of Al Nusra Front whether regarding the statement issued by the leader of Al-Qaeda organization Ayman Al Zawahri, or through the subsequent statement by the leader of Al-Nusra Front Abou Mohammed Al Joulani, and the change of the name of Al Nusra front. This surely does not aim to address the governments of Turkey, Saudi Arabia, Qatar, Israel and France, knowing that these governments have tried to make their efforts to support and to protect Al Nusra Front and to neutralize it from targeting, as it aims to address Washington by the demand and the coordination of some of the constituencies in it, in an accelerated moment to blow up the Russian American understanding which is based on resolving the legitimacy of the war on Al Nusra and who is positioning with it, after Al Nusra had refused all the proposals of differentiation from Al-Qaeda in earlier stages through the advices and efforts of Turkey, Qatar, and Saudi Arabia and a French proposal to deal with Al Nusra according to an equation that is similar to the situation of Hamas Movement through nominating a national religious movement that has some of the terrorist practices and can be adopted for the political process according to a book of conditions. Washington Post explains the statements of Al Zawahri and Al Joulani, it says that the bad directing of the differentiation has invalidated the opportunity of making use of it as many active undefined backgrounds in Washington hoped. The interpretation of Washington Post explains the words of the candidate Hillary Clinton about her intention to change the politics in Syria by putting a plan for Syria without its President whom the administration of the President Obama accepted to abandon considering his confrontation a standard of its policy in Syria. The words of Hillary Clinton remains ambiguous needs to be interpreted, except for the words of the US Minister of Defense Ashton who stood as a candidate to stay in his ministry if Clinton wins the presidency, he talked clearly about his intention to focus on the southern of Syria in the war on ISIS ignoring the war on Al Nusra. It is known the fragility of the position of ISIS in comparison of the important presence of Al Nusra there in the south of Syria, and the linkage of the presence of Al Nusra there with a vital relationship of Saudi basis across the Jordanian borders, in addition to a pivotal role in the strategies of the Israeli American security for all the formulas of the settlements and the wars in Syria. So this will be through establishing a security zone around Golan and preventing the resistance from reaching the line of engagement there. The meaning of Carter and Clinton’s words and the changes of the interrelation of Al Nusra leads to a plan of the positioning of Al Nusra under new names under the title of the war on ISIS in order to implement this mission.
The usage of weapons including the anti-aircraft by Al Nusra front in the battles of the northern of Aleppo proves an American partnership that without it, it is impossible the arrival of these qualitative weapons into the hands of Al Nusra even if the delivery was from the Saudi, Qatari, Turkish or the UAE depots as the intelligence information which is transmitted by the Russia media means after the fall of the Russia raft recently. The accusation fingers indicate that Ashton Carter the US Minister of Defense supported by Hillary Clinton as two partners continue what is started by Clinton from the US embassy in Benghazi when she ordered to deliver the shipments of the chemical weapons which were used then in the Gouta of Damascus to justify the war on Syria, which Clinton has signed the decision of going on with it as a US Secretary of State, she reached to the White House which ordered of sending fleets before it ordered of their return in order to avoid the open confrontation with Russia, Iran, and Hezbollah which was shown by the dropping of the two US test rockets off the Syrian coast by anti-missiles.
Clinton who has become the candidate of the Saudi Israeli alliance in addition to their third partner Al Nusra Front is manipulating with the Russian American understandings with what is left of Obama’s mandate through Carter, in preparation for a new chapter in the war in Syria under the title of the Afghani instead of the Muslim Brotherhood in order to raise the limit of the negotiation and to change the balances, not hoping to win the war but to search for linking its endings with ensuring the interests of the Israeli and the Saudi.
Translated by Lina Shehadeh,

 مَن يخدع مَن: لافروف أم كيري؟

– يقول وزير الخارجية الأميركي جون كيري في تصريح قبل يومين إنه يخشى من أن تكون الممرات الإنسانية التي أعلن عنها الروس مجرد خدعة، ويحذّر من أنه في حال ثبوت ذلك فإنّ واشنطن ستوقف كلّ أشكال التعاون التي بدأتها مع روسيا وفقاً لتفاهمات موسكو، واللافت أنّ كلام كيري لم يتطرق إلى العمل العسكري الذي أوصل الجيش السوري وحلفاءه إلى إكمال سوار حلب خصوصاً من جهة السيطرة على الكاستيلو والليرمون بصفته خدعة، بل حصر حديثه عن الممرات الإنسانية، في المقابل يتحدث حلفاء سورية منذ بدء الإعلان عن هدنة نهاية شباط وأحكامها، وما تبعها من تسليح نوعي لجبهة النصرة والفصائل العاملة تحت لوائها أو على تماس معها، تضمّن مئتين من الدبابات وألفاً من صواريخ التاو ومئة مدفع ميدان بعيد المدى وعشرات آلاف القذائف، عدا التمويل بمئات ملايين الدولارات واستقدام آلاف المسلحين من تنظيم القاعدة عبر حدود تركيا مع سورية، وعن أنّ الأميركيين قاموا بخداع الروس بالإيحاء بسيرهم بتفاهمات تهدف لحصار النصرة وداعش وعزلهما عن المشهد السياسي والعسكري في سورية كتنظيمين إرهابيين، وتمادوا في طلب تمديد المهل لهذا الغرض، حتى اكتملت تحضيرات النصرة بشراكة تركية قطرية سعودية إسرائيلية، وبدأ هجومها الذي أدّى لاسترداد خان طومان وخلصة في ريف حلب الجنوبي وكنسبّا في ريف اللاذقية وتكبيد الجيش السوري والخبراء الإيرانيين ومقاتلي حزب الله عشرات الشهداء، وأنّ هذا الخلاف لا يزال مستمراً رغم الإعلان عن التفاهم الجديد، وأنّ الأميركيين يماطلون مرة أخرى بداعي الحاجة للمزيد من الوقت للفصل بين ما يسمّونها بالمعارضة المعتدلة وجبهة النصرة، ويضغطون على الروس للتوقف عن تقديم الدعم لأيّ عمل عسكري جدّي بوجه النصرة بهذه الذريعة.

– في واشنطن يُنظر إلى وزير الخارجية الأميركي جون كيري بصفته الزوج المخدوع في العلاقة التي يديرها مع واشنطن من الطرف الروسي وزير الخارجية سيرغي لافروف، وفي أوساط حلفاء سورية يجري النظر إلى سيرغي لافروف بصفته الزوج المخدوع، أو صاحب الأوهام والأحلام بتفاهم مع واشنطن، تستغله الأوساط الأميركية لإرباك جبهة الحلفاء، ومثلما يذهبون في واشنطن للحديث عن تصرف مبالغ به من جانب كيري بتخطّي حدود الرغبات التي ترسم سياسة الرئيس باراك اوباما، يتحدث الكثيرون من حلفاء سورية عن لافروف بطريقة مشابهة، فيما تقول الوقائع الكبرى في سياستي الرئيسين الأميركي والروسي باراك أوباما وفلاديمير بوتين إنّ التفاهم بين موسكو وواشنطن قدر لا مفرّ منه تفرضه معطيات أكبر من أدوار الأشخاص ورغباتهم. وهو تفاهم مؤسّس على قيام روسيا بالتعاون مع الدولة السورية وحلفائها على ضرب جبهة النصرة، بعد استنفاد الرهانات عليها وانكشاف حدود قدراتها من جهة، ونفاد الوقت الأميركي المتاح للمناورات قبل حلول موعد الانسحاب من أفغانستان وما تبقى من عمر الإدارة الأميركية الحالية من جهة ثانية، بينما يبدو التفاهم من الجهة الروسية منطقياً بتقديم مكسب معنوي للأميركيين بالشراكة في إنجاز بوجه تنظيم داعش عجزوا عن إنجازه بواسطة القوى التي يدعمونها، والتموضع على عنوان جديد في مقاربة الملف السوري عنوانه الحرب على الإرهاب بدلاً من عنوان تغيير النظام.

– بينما يجري الحديث في موسكو مجدّداً عن تردّد وبعض مماطلة وشبهة خداع أميركي في الفصل بين الإرهاب ومن يسمّونها بالمعارضة المعتدلة، يصير السؤال عن مصدر الازداوجية التي ترتب هذا الالتباس، وهل هو سياسة واعية لدى أحد الطرفين أو لديهما معاً، أم هو تعبير عن ضعف حيلة لدى أحدهما في التعامل مع حلفائه، بينما لا يصدق كلّ مَن في واشنطن لغة التيارات والتباينات في الإدارة الروسية في قراءاتهم ولا الحديث عن ضعف قدرة موسكو في ضبط إدارة حلفائها، ويرفض كلّ مَن في موسكو التصديق بعجز أميركا عن إدارة وضبط حلفائها ومَن يعمل تحت رعايتهم، ولا عن وجود تيارات أميركية متصارعة في قلب الإدارة، بل التسليم بأنّ ما يجري بين الحلفاء على كلّ ضفة بصفته تقاسم أدوار، وكذلك عن المواقف المتباينة شكّلا للمسؤولين في الإدارتين الروسية والأميركية، فهل هذه هي الصورة الفعلية للمشهد؟

– موسكو وحلفاؤها متفقون على ثنائية إفساح المجال لمن يخرج من عباءة النصرة من جهة، وعلى قتال حاسم لتطهير شمال سورية من النصرة من جهة أخرى، ويعرف الأميركيون ذلك جيداً. بينما في واشنطن يبدو الأمر مختلفاً، ففي الوقت الذي أعلن فيه وزير الخارجية الأميركي جون كيري عن التفاهم مع موسكو حدثت ثلاثة تطورات لا يمكن فصلها عن شيء ما يجري في واشنطن، أولها التغيير المفاجئ في وضعية جبهة النصرة، سواء بالبيان الصادر عن زعيم تنظيم القاعدة أيمن الظواهري، أو بالبيان اللاحق لزعيم النصرة أبي محمد الجولاني، وتغيير اسم الجبهة، وهو ما لا يستهدف بالتأكيد مخاطبة حكومات تركيا والسعودية وقطر وإسرائيل وفرنسا، وهي حكومات دأبت على بذل الجهود لدعم وحماية جبهة النصرة، وتحييدها عن الاستهداف، بقدر ما يهدف لمخاطبة واشنطن بطلب وتنسيق مع بعض الدوائر فيها في لحظة متسارعة لنسف التفاهم الروسي الأميركي، القائم على حسم أمر مشروعية الحرب على النصرة، وكلّ مَن يتموضع معها، بعدما كانتالنصرة قد رفضت كلّ العروض للتمايز عن القاعدة في مراحل سابقة بنصائح ومساعٍ من تركيا وقطر والسعودية وعرض فرنسي بمعاملة النصرة وفق معادلة تشبه فيها وضع حركة حماس بتسمية حركة وطنية دينية لديها بعض الممارسات الإرهابية ويمكن تأهيلها للعملية السايسية، وفقاً لدفتر شروط. وجاءت «واشنطن بوست» تفسّر بيانَي الظواهري والجولاني فتقول إنّ الإخراج السيّئ للتمايز أبطل فرصة الإفادة منه، كما كانت تأمل أوساط فاعلة في واشنطن لم تحدّدها، ويفسّر تفسير «واشنطن بوست» كلام المرشحة هيلاري كلينتون عن عزمها تغيير السياسة في سورية بوضع خطة للوصول إلى سورية بلا رئيسها الذي ارتضت إدارة الرئيس أوباما التخلي عن اعتبار مواجهته معيار سياستها في سورية، وكلام هيلاري كلينتون يبقى غامضاً بحاجة إلى تفسير لولا كلام وزير الدفاع الأميركي آشتن كارتر الذي يتقدّم كمرشح للبقاء في وزارته إذا فازت كلينتون بالرئاسة، والذي تحدّث بوضوح عن نيته التركيز على جنوب سورية في الحرب على داعش، متجاهلاً الحرب على النصرة، والمعلوم هشاشة وضع داعش مقابل الحضور الوازن للنصرة في الجنوب السوري، وارتباط حضور النصرة هناك بعلاقة حيوية مع خلفية سعودية عبر الحدود الأردنية، ووظيفة محورية في استراتيجيات الأمن الإسرائيلي الأميركي لكلّ صيغ التسويات والحروب في سورية، وهي إقامة الحزام الأمني حول الجولان ومنع المقاومة من بلوغ خط الاشتباك هناك، وما يعنيه كلام كارتر وكلينتون وتغييرات النصرة من ترابط يفضي إلى خطة تموضع النصرة بأسماء جديدة تحت عنوان الحرب على داعش للقيام بالمهمة.

– ما تظهره معارك شمال سورية من أسلحة بيد جبهة النصرة، بما فيها المضاد للطيران، يؤكد شراكة أميركية لا يمكن بدونها وصول هذه الأسلحة النوعية إلى أيدي النصرة، حتى لو كان التسليم من مستودعات الجيش السعودي أو القطري أو التركي أو الإماراتي، كما تقول المعلومات الاستخبارية التي تتداولها وسائل إعلام روسية بعد سقوط الطوافة الروسية مؤخراً، وتشير الأصابع إلى آشتون كارتر وزير الدفاع الأميركي ومن ورائه هيلاري كلينتون، كشريكين يواصلان ما بدأته كلينتون من سفارة واشنطن في بنغازي عندما أمرت بتسليم شحنات من السلاح الكيميائي الذي استخدم في غوطة دمشق لتبرير الحرب على سورية، التي وقعت على قرار السير فيها كلينتون يومها كوزيرة خارجية، ووصلت إلى البيت الأبيض، الذي أمر بإرسال الأساطيل قبل أن يأمر بعودتها، تفادياً للمواجهة المفتوحة مع روسيا وإيران وحزب الله، التي أظهرها إسقاط الصاروخين الاختباريين الأميركيين قبالة الساحل السوري بصواريخ مضادة.

– كلينتون التي صارت مرشحة التحالف السعودي الإسرائيلي، وشريكهما الثالث جبهة النصرة، تتلاعب بالتفاهمات الروسية الأميركية، بما تبقى من ولاية أوباما، بواسطة كارتر، تمهيداً لفصل جديد من الحرب في سورية، تحت عنوان الأفغنة بدلاً من الأخونة، لرفع سقف التفاوض وتغيير التوازنات، ليس أملاً بكسب الحرب، لكن بحثاً عن ربط نهاياتها بضمان مصالح الإسرائيلي والسعودي.

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!